Родная мать обманом выписала дочь из квартиры

Семейная история началась еще в 2024 году, тогда истица (мать, 1949 г.р.) обратилась в Промышленный районный суд г. Курска с требованием к своей родной дочери, 1973 г.р. о признании ее прекратившей право пользования трехкомнатной квартирой, указав, что по договору социального найма она является нанимателем квартиры, регистрацию в жилом помещении имеют обе. Дочь из квартиры добровольно выехала более 10 лет назад, её личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет. Намерения вселиться и проживать в квартире дочь не высказывала. В суде были допрошены свидетели, соседи по дому, которые подтвердили, что дочь в спорной квартире не проживает длительное время.

Решением суда, вынесенного в заочной форме, дочь была признана утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением.

На этом история не закончилась: в марте 2026 года дочь (ответчик) обратилась в суд с заявлением об отмене вынесенного в 2024 заочного решения, указав, что о нем она узнала в феврале этого года, когда, увидев в квитанции об оплате коммунальных услуг о регистрации в квартире одного человека, обратилась в ЖКО, где пояснили о снятии ее с регистрационного учета по решению суда.

В судебном заедании пояснила, что ранее мать была ее опекуном, поскольку она была признана недееспособной (в настоящее время признана дееспособной), всю корреспонденцию, в том числе и судебную получала за нее тоже она. О слушании дела в 2024 не сообщала, номер телефона, указанный матерью суду, на который якобы она (дочь) ответила при звонке из суда, ей не принадлежит, мать намеренно скрыла от нее разбирательство в суде, так как не хотела, чтобы она участвовала в приватизации и таким путем сняла её с регистрационного учета и приватизировала квартиру на себя. Спорная квартира единственное ее (дочери) жилье, она проживает в ней всю жизнь, личные вещи находятся в квартире, выезжала вынужденно из-за неприязненного отношения и применения к ней со стороны матери физической силы, та ее била и выгнала на улицу, в настоящее время живет в офисе у знакомых, несет расходы по оплате коммунальных услуг путем ежемесячного перечисления денежных средств матери, в том числе в период рассмотрения дела, является инвалидом.

Суд отменил заочное решение, возобновил производство по делу и вынес решение, которым отказал матери в признании дочери утратившей (прекратившей) право пользования трехкомнатной квартирой.

Решение суда не вступило в законную силу.

Объединенная пресс-служба

судебной системы Курской области

Для СМИ: дополнительную информацию можно получить по телефону +7 (4712) 38-36-91, сотрудник Объединенной пресс-службы судебной системы Курской области Чеканова Н.И.

Актуальные новости о судебной системе Курской области читайте в наших каналах в Telegram: https://t.me/sudrfkursk, МАХ: https://max.ru/id4629036802_gos и на официальной странице в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/sudrfkursk (Объединенная пресс-служба судебной системы Курской области).

В 2024 году Тарасова обратилась в Промышленный райсуд г.Курска с иском о признании Коноревой прекратившей право пользования жилым помещением, указав, что по договору социального найма она является нанимателем квартиры, в которой зарегистрированы она и её дочь Конорева. При этом дочь из квартиры добровольно выехала более 10 лет назад, её личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет. Намерения вселиться и проживать в квартире не высказывала. В суде были допрошены свидетели, соседи по дому, которые подтвердили, что Конорева в спорной квартире не проживает длительное время.

Решением суда вынесенного в заочной форме Конорева была признана утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением.

В марте 2026 года Конорева обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока и отмены заочного решения суда, пояснив, что из квартиры она вынуждено, выехала, поскольку к ней применяли физическую силу и выгоняли. Квартира это её единственное жильё, в которой она проживала с момента вселения, оплачивала коммунальные платежи, путем перечисления денежных средств своей матери-Тарасовой. Которая в свою очередь всё скрыла от неё, так как не хотела, чтобы она участвовала в приватизации. Ранее по решению суда Конорева была признана недееспособной, мать назначена её опекуном. Всю почтовую корреспонденцию, в том числе и судебную за неё получала мать, в связи с чем ей не было известно о судебном разбирательстве. Кроме того, мать сообщила суду номер сотового телефона, который якобы принадлежал ей, на который при звонке из суда якобы ответила Конорева. В настоящее время Конорева по решению суда признана дееспособной.

Суд отменил заочное решение, назначено судебное разбирательство.